第329章 继承企业和继承信托的区别

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

“可这亲儿子企业，真的比得过真金白银的信托吗？”

为了彻底瓦解宗馥莉的心理防线，田毅在电话里甩出了一枚“核弹级”的重磅消息。

“达能去年在东南亚设立了 37 个家族信托，把股权、房产、专利等核心资产全都一股脑地塞了进去。法国佬为什么敢对娃哈哈往死里打压？就是因为人家早就给核心资产穿上了一层坚不可摧的‘防弹衣’！” 他听着电话那头宗馥莉骤然急促的呼吸声，突然压低声音：

“你父亲一直把流水线当作宝贝守着，可生产线会随着时间生锈老化、经销商可能因为各种原因反水、政策风向也会随时发生变化——只有离岸信托里的美金，才是永远不会过期的护身符。”

其实，这背后反映的是中国对于上升通道的一种保护机制。可能很多人不太理解为什么会这样，也不明白为什么中国的百年家族企业相对较少，甚至一些有权势的体制内家族会考虑留后路。

在商业史的宏大叙事里，“百年家族企业”常常被包装成一个个充满传奇色彩的故事——从洛克菲勒家族构建起庞大的石油帝国，到罗斯柴尔德家族纵横捭阖的金融版图，这些跨越代际传承的商业巨擘，似乎成为了“基业长青”的经典范本。然而，在中国独特的制度语境之下，这种通过代际继承而形成的垄断性家族帝国，从一开始就被划定了清晰的界限。这是因为历史已经无数次证明：当财富通过垄断性传承逐渐固化为一种阶层壁垒时，社会的创新活力将会因此而窒息，公平竞争的土壤也会慢慢板结，而这与中国所追求的“动态平衡”发展逻辑是背道而驰的。

家族企业的代际传承本身并没有错。无论是浙江星罗棋布的小商品作坊，还是深圳蓬勃发展的科技公司，父辈艰苦创业、子女接力传承的故事每天都在这片土地上不断上演。但当这种传承越过了“正常经营”的合理边界，演变成对某个行业的资源垄断、渠道封锁以及定价操控时，其性质就发生了根本性的改变——它不再仅仅是商业智慧的延续，而是变成了利用资本与权力的代际传递，构建起一道普通大众难以跨越的“玻璃天花板”。

这种垄断性传承所带来的危害，体现在三个关键维度之中：

其一，它严重吞噬了市场的公平性。当某个家族凭借几代人的积累，成功垄断了某个领域的核心技术、上游原料或者下游渠道时，新进入这个行业的企业，即便怀揣着再好的创意与想法，也极有可能被这些“既得利益者”运用排他性协议、恶意低价倾销、捆绑销售等不正当手段，无情地挤出市场。就如同曾经在美国呼风唤雨的铁路托拉斯，它通过牢牢控制铁轨铺设权，使得竞争对手连进入这个行业的资格都被剥夺——这种“以传承之名护垄断之实”的逻辑，与中国一直坚持的“让市场在资源配置中起决定性作用”的改革方向，存在着天然的冲突。

其二，它极大地固化了社会的流动性。在垄断性家族帝国的巨大阴影笼罩之下，普通人的上升通道会被无情压缩：寒门学子即便凭借自身努力考上了名校，可能最终也无法进入被家族势力把持的核心行业；草根创业者就算拥有颠覆式的创新理念，也可能因为无法获得被家族控制的资本或者渠道支持，而不得不黯然夭折。社会学的研究早已明确指出，一个社会的活力，很大程度上取决于“底层向上流动”的可能性——当这种可能性被垄断性传承彻底锁死，整个社会就会陷入“龙生龙、凤生凤”的僵化循环之中，最终滋生出各种不满情绪，导致社会发展陷入停滞。

其三，它彻底扭曲了财富的社会属性。正常情况下，财富的积累应该是一个“创造价值 - 获得回报 - 反哺社会”的良性循环过程；但垄断性家族传承却使得财富变成了一种“吸血工具”——通过牢牢控制如药品、能源等必需品领域，利用垄断定价的方式收割大众财富，然后再将这些并非通过创造性劳动获得的财富，借助信托、离岸公司等手段代代相传。这种“不劳而获”的传承方式，本质上是对社会公共利益的公然侵占，与中国所倡导的“共同富裕”伟大目标背道而驰。